首先我认为你的想法是对的，有些仪器是不需要做PQ的。我建议你从仪器确认要做哪些确认，每个确认要做哪些内容着手。

可以从OQ和PQ的概念入手（概念来源于GMP附录 验证与确认）：

运行确认：为确认已安装或改造后的设施、系统和设备能在预期的范围内正常运行而作的试车、查证及文件记录。

性能确认：为确认已安装连接的设施、系统和设备能够根据批准的生产方法和产品的技术要求有效稳定（重现性好）运行所作的试车、查证及文件记录。

OQ主要关注点在于仪器功能，比如准确度达到1%，PQ关注点在于按用户需求持续运行，按照公司内部的日常运行方法，确认仪器能整体运行下来且运行稳定性。有些情况，在OQ的过程中已经包含了PQ的项目目的，则可以不用再执行PQ。在GMP 附录-验证与确认（第十七条 安装和运行确认完成并符合要求后，方可进行性能确认。在某些情况下，性能确认可与运行确认或工艺验证结合进行）中也是支持这样的方式的。

PQ的意思就是按照自己的情况而进行的确认，这些过程中，可能与OQ有重叠。

因此我们需要根据实际情况和需求，做必要的PQ确认。如果发现完全相同，也可以通过评估确认的方式认同它。

当然，其实实验室大部分的仪器设备，尤其是关键仪器设备，可能都是需要PQ的。

我们可以通过管理制度来明确具体的做法和流程。

1、如果你的PQ完全是厂家3Q已经包含的内容，个人认为可参见厂家3Q，关键是PQ内容，通常与厂家3Q不一致。

2、PQ的内容不是OQ的内容复制，厂家3Q的资料包，是通用内容，未必满足企业需求，企业应该基于URS与风险评估开展检测用仪器设备的验证。

3、基于URS与风险评估，PQ内容中如果在厂家3Q时包含，个人认为可以见厂家3Q内容，但是在风险评估的时候，厂家3Q的内容也是评估内容的一部分，如果采用，也可不纳入PQ（这么说也有点互相矛盾，不知道表述清楚了没有）。

GMP正文第七章GMP确认与验证第一百三十八条　企业应当确定需要进行的确认或验证工作，以证明有关操作的关键要素能够得到有效控制。确认或验证的范围和程度应当经过风险评估来确定。第一百三十九条　企业的厂房、设施、设备和检验仪器应当经过确认，应当采用经过验证的生产工艺、操作规程和检验方法进行生产、操作和检验，并保持持续的验证状态。再可以去看看GMP附录确认与验证GMP附录确认与验证

仅代表个人经验，请指正。