第一：【原研不留好机会】随着新药研发技术的不断提升，原研公司在新药设计的时候普遍重视一步到位，通过分子设计就已经解决了大部分药代动力学存在的不足，适合开发缓控释制剂的分子越来越少，近年来FDA批准的缓控释制剂产品也明显减少，部分年份甚至没有了；

第二：【载药技术已不是壁垒】通过载药技术提升药物的门槛是跨国仿制药巨头甩开竞争锋芒，保障利润的有效方式，但近年来印度的仿制药企业普遍掌握了大部分载药技术，这种门槛效应也就越来越小，高门槛仿制药的竞争也非常激烈，药价不断走低，美国高端口服制剂市场正在快速萎缩，载药技术公司逐渐不再被资本重视；

第三：【难卖难报销】505(b)2虽然不强调临床优势，但也不像仿制药一样，有优先使用优先报销的原则，而是有独立的NDC码，需要自行做市场推广，而且有临床获益才能进各州的报销目录，所以没有明显的治疗获益证据，很难获得医保的报销，市场也很难做大。事实上，FDA在2000-2020年间批准的505(b)2制剂中，超过一半在IMS数据库中都没有销售额。

第四：【原研自己改良事半功倍】505b2制剂销售额超过1亿美元的产品是凤毛麟角，而这些产品中大部分是原研公司开发的。原研公司进行剂型升级的目的是延长生命周期，在普通制剂专利到期前夕推出缓控释制剂，然后改变推广方案，可以将医生从处方顺利地由普通制剂过度为改良型制剂，所以很快可以产生大规模的销售额。然而第三方开发的505b2却不同，做大市场非常困难，除非临床优势真的非常巨大。

第五：【新载药技术难得一见】近年来，载药技术创新发展缓慢，而八九十年代所发展起来的载药技术又正在被越来越多的人所掌握，这种技术的稀缺性越来越薄弱，这是ALZA、Biovail、Ivax、Impax等著名载药公司相继衰落或易主的根本原因。

第六：【国内改良新门槛更高】我国的改良型新药（2类）并不同于美国的505b2，更强调临床优势，如果没有突出的临床优势，很可能因立项依据不足而被CDE拒之门外，所以我们选品很重要，要弄清楚为“改”而改，还是为“良”而改；

第七：【生物药的改良新更非痛点】生物技术兴起，资本目光普遍转向了生物药，而生物药对载药技术的依赖度较小；

第八：【不要只盯着改剂型】虽然分子设计技术的提高，让新药药动学改良的空间越来越小，但我国市场相比美国，有一定滞后性，且改剂型之外，改变给药途径，增加新用法、新复方制剂仍然有很大的发展空间，其实吉利德就是主要靠开发新复方制剂迅速做大的公司；

第九：【国内也不好卖，但要看怎么卖】就目前来看我国的控费意愿非常强烈，改良型新药很难在集采和医保市场获得明显的优势。但是，我国人均收入在快速提升，消费升级是必然的趋势，改良型制剂应注重高端消费群体，自主开发市场。而产品的开发策略，可以参考日本。

第十：【再怎么鼓吹，国内改良新也屈指可数】我国的仿制药公司很多，但改良型新药的市场很难有众多报告上“鼓吹”的那么大，只适合少数企业布局，并不能大家一窝蜂的涌入。否则低质量重复必然会上升为高质量重复，最终谁也得不到好处。鄙人认为，大中型企业要把全部未来都押注在改良型新药的想法不靠谱，需要各种战略多管齐下，对于机会型的初创型小企业而言，或许路径可以走通，但也充满坎坷。