这两种情况在GMP合规体系下均满足“连续三次”的要求。清洁验证中强调的“连续三次”，核心是指针对同一设备、同一产品（或最差条件产品）、使用同一清洁SOP连续三次执行并取得合格结果，而不是要求在时间上绝对相连，也不意味着期间设备不能转产其他产品。
注意事项
1. DHT与CHT：如果批次间隔较长，需要确保这三批验证能够覆盖SOP中规定的最长DHT和CHT。如果第三批的DHT/CHT与前两批不同，反而有利于在验证中涵盖更全面的最差条件。
2. 偏差处理：如果在生产B产品时设备出现异常、维修或更换了直接接触药品的部件，则有可能破坏设备状态的一致性，这种情况下通常需要评估是否需要重新启动A的清洁验证。
3. 方案设计：建议在清洁验证主计划或具体的验证方案中，提前写明由于排产原因可能采取的“同步验证/阶段性完成”策略以及允许穿插其他产品的说明，避免审计时被检查员认为验证执行与方案脱节。
楼上回答的都是工艺验证，但是楼主想问的是清洁验证，首先，这里分两种情况，不能一概而论：
第一：如果是产品首次申报，做工艺验证的时候肯定无法完全覆盖清洁验证，这就又绕回到楼主提的PPQ批次数问题，一般惯性做3批工艺验证，但是这样的话，你的清洁验证大概率就是每批清洁，但是真正的清洁验证，大家都想图省事，那自然不想每批都做清洁，不然失去了清洁验证的其中一个日常商业化运转的意图。
第二：在后续常规的商业化运转过程中，清洁验证一般都会变更的，首次申报涉及的清洁验证，即使过了，也说明不了大问题，从某种意义来说，清洁验证只是首次工艺验证申报时的附属产品，此时考虑是连续生产4批，还是5批，8批再进行大清洁，中间的每批就只是小清场而已，不涉及大清洁。
所以，如果是第一种情况，工艺验证中穿插了其他批次，则清洁验证，也自然会穿插到其他批次，但是这个并不一定是全的，穿插的品种也不一定是最难清洁的，或许非最难情急的品种，一直要到几个月以后，很多批次以后，才排产上，那个时候做的最难品种清洁验证才是全的（当然 现在要求高一点的企业，非最难清洁品种虽然不会做3次“验证”，但也会做一次“确认”）。
如果是第二种情况，既考虑到商业化运转的意图，连续生产好几批后再做清洁验证，满足清洁验证原本的意图，同时也会考虑到最难清洁品种与非最难清洁品种事宜。
故此：
①从这个角度考虑，再纠结首次的清洁验证，是两批，还是多少批以后，衔接一批，意义不大；
②另外从清洁验证本身的内容来考虑，之所以连续4批，5批，8批，是考虑到内部验证指标（一般我们说3个时间：待清洁设备存放时间（DHT）、已清洁设备存放时间（CHT）、设备连续使用时间（CL）），这些时间，都会在批次间去考虑，总不能说某产品生产批次少，等着三个月，半年到一年后再生产下一批时再去清洁吧，不可能一个产品放车间，长达几个月时间不清洁。从这个角度考虑，再纠结多少批以后衔接一批，意义更不大（除非只考虑单次的清洁验证）。
这{{threadTextType}}正{{isAdminText}}
为帮助审核人员更快处理，请填写举报原因：
为帮助审核人员更快处理，请填写举报原因：