仅说设备的再确认测试项通过什么方式确认，可以根据年度回顾或者楼上说的方式判断是否需要再确认，还是根据回顾或评估确定为还在确认状态。如果已经评估出来需要再确认，那么需要根据原确认状态再评估，哪些方面可能发生了变化或者漂移，再确定哪些是需要再重新验证的项目。那么有哪些方面发生了变化，可以根据设备本身的变更、维修和潜在的偏差关联去考虑，还需要考虑一些部件长时间未维护和更新的情况，是否有发生飘逸去确认。实际进行再确认操作时，根据前期确认的项目逐一问问题的方式，去确定再确认的项目更好操作，如可以问是法规要求的吗？据上次确认有该项目相关的部件和需求发生变更吗？据上次确认有因该项目或可能为该项目发生的质量事件吗？该项目有通过日常维护或校准进行确认吗？等等的问题，得出需要开展的确认项目

在没有发生较大的变更的情况下，可以通过对维护、校准、工作日志、偏差、变更等的定期回顾确保厂房、设施、设备等的确认状态。这种周期性的回顾可视为再确认。

当发生改造、变更或反复出现故障时，需通过风险评估确定是否进行再确认，以及再确认的范围和程度。

你前面说的这些是评估维度，但是感觉依然不够全面，因为设备只是一个附属，生产产品使用的，很多信息最终都会反馈到设备层面上来，包括再验证，到底是把IQ，还是OQ，PQ都要重新验证一遍，也是要评估才能确定的，下面给一个几年前自己设的表格，再验证的评估维度，这只是维度，但是每个维度后面都可以再挂一个相应的附件，将相关维度逐一拆分开细评估。（详见第一张截图）

接着说第二个问题，你提到的用FMEA还是矩阵，如果说你公司有精力，有人员，可以考虑使用正式的风险评估工具，如果没精力和人员，就用矩阵简单评估下得了。（详见第二、第三、第四张截图。最后两张是用了另外一个风险评估的工具PHA，越复杂的工具，评估的越细，但是会消耗大量的精力和时间）

最好使用电脑查看，才能看得清楚。