半成品我的理解其实就是待包装产品，质量属性都以形成，它的检测就可以代表终产品的检测。

我先谈谈我的看法。

首先，我认为半成品是一个历史遗留问题，国内传统疫苗一直有这样的传统，加上多做一些检测是有利于质量控制的，所以大家也就沿用至今。

从药典各论看，我认为半成品主要控制目的是安全性，举例如下：

资料来源：石磊泰，俞永新. 中国人用狂犬病疫苗生产工艺和质量控制的发展. 《微生物学免疫学进展》, 2025-01-09

其次，半成品本质上就是IPC的一部分。但是其单列出来，并订入制检规程，强调了其重要性，这种操作在我看来有利有弊，要具体情况具体分析。

第三，到底什么时候需要半成品控制？我认为可能使用的场景有：

（1）冻干产品，在灌装前的中间品有必要定义为“半成品”进行控制，这是工艺的一个重要节点；冻干前后有些属性会发生变化，不得不在半成品中检测；

（2）工艺设计上，需要等检验结果作为下一步输入的，可以考虑设置“半成品”进行控制；

（2）半成品需要长期保存的（多久算长期，没有依据，我的认知是1个月以上），应当设置“半成品”控制。

第四，是否有必要定义为半成品？按照中间样品控制不一样吗？

我认为这个定义确实可以弱化，统一当做中间样品控制。所有控制策略的制定都是基于风险的，三条原则可参考：（1）该阶段是否为对应检测项目的最敏感阶段；（2）后续生产工艺、制剂处方对活性组分是否存在影响，如是否进行冻干；（3）后续工艺步骤是否需要该步检测，如活性成分含量用于指导灌装。

第五，你为什么不想设置半成品控制？（差点把我自己问住了）

（1）在早期开发阶段，可减轻企业负担。IND申请时，DS、DP的分析方法需要进行初步的方法确认/验证，显然增加了半成品控制，原则上也要对半成品设置质量标准，对半成品分析方法进行开发和确认，这导致企业负担增加。而且，早期开发阶段数据较少，也难以定义半成品标准（无菌、内毒除外）。

（2）半成品没有起到实际的作用。比如，半成品控制的一个利好是说早期发现问题，半成品不合格，就终止该批次生产，节省了企业的时间成本和生产成本。但是，实际上很多工艺是连续的，不等半成品检测结果，直接灌装成品。这种情况下，半成品的检测是留样检测，用于指导批次放行。半成品检测并没有起到提前发现，及时止损的作用。

（3）不定义半成品不代表不做中间体控制。中间体控制也可以保障质量的一致性，半成品取样检测点还是可以有控制的（具体情况具体分析）。

第六，不设置半成品控制，监管机构能不能批准？

我尚无相关经验，期待行业同仁现身说法。