1. 法规的确有要求， 无论处于哪个开发阶段，每批用于生产临床试验材料的未加工散装材料（当然也包括商业化上市销售批次）都应按照 Q5A 进行检测。 “Independent of the stage of development, each batch of unprocessed bulk material that will be used to manufacture clinical trial material should be tested as per Q5A.  ” EMA Virus safety evaluation of biotechnological investigational medicinal products Adopted guideline 20080724

2. 病毒污染控制是一个整体策略，包括原材料的控制、病毒去除能力验证以及产品的检测，甚至厂房的设计。目前认为是UPB是产品病毒污染检测的最佳位置（退一步说，要放在原液放行标准中检测也不是不行），其检测是批次放行检测一部分。

3. 从合理性上来说，需要UPB检测合格后，原液才能放行进入下一阶段。但是从实践上来说，如问题提到的，病毒检测耗时较长，通常会采用基于风险的方式，如采用快速的病毒检测方法进行检测（目前也被Q5A（R2）支持），合格后用于后续步骤。在制剂放行前，取得完整的UPB检测合格报告。

4. 既然是基于风险，那就看承担风险的是谁。如果所有上、下游和制剂的车间都是自己的或者都是在同一个CDMO下，按照3中的方式通常都没有问题。如果制剂厂家是另外一家，而且就是不同意（如果万一中招了，确实影响巨大），似乎也没有别的办法。

5. 另外顺便提一下，在前几年国内没有要求每批都进行UPB检测，有某出海的Biotech仅在同一车间生产的用于国外的批次进行了UPB病毒检测，被FDA认为有病毒污染控制有缺陷，收到了CRL。

以上，兼回应前面一个回答中关于原液放行和UPB检测关联性的疑问。

首先对于你的这个问题，有些疑问，就是原液的放行和UPB检测的关联性是什么？难不成是因为UPB里面外源因子检测结果没有出来导致原液不能放行？

原液的放行应该是与你拟定原液的放行标准有关，和UPB的检测是无关的，除非你相互关联，在原液中加入UPB的检项（这本身就很不合理）。

但是从时间逻辑上来说，就是应该前面的检测合格后你后面的才能放行，所以你可以等到UPB检测合格后放行原液，时间逻辑不冲突即可，但是这并不会影响到你后续的生产操作。

个人见解，仅供参考。