如果是面试题，通常需要在短时间给予相对精准的干练的回答，不需要展开太多，除非对方感兴趣。而且也要看是什么人问这个问题。

比如是HR（BP），通常不需要精准，只要干练回答即可。他们通常考察被面试者的逻辑表达能力和概括能力。

如果是业务部门负责人，那么更关注面试者可以解决什么问题，或者这个岗位想解决什么问题，而且是核心问题。以弥补团队的不足或者短板。

如果是QA负责人面试或者是RA负责人来面试，那么由于位置决定 脑袋，那么通常希望看到自己岗位的重要性和关键性。更希望看到被面试者是不是适合做QA或者RA。这个不能搞反的。只能说碰到通达的负责人，会觉得你不适合做QA或者RA，而可能更适合被对比的另外一个岗位，推荐给部门的另外部门负责人。当然如果岗位没有空缺，可能就会被拒掉。

至于说QA和RA到底是干什么的。通常有共性和个性。共性是业内普遍的认知，而个性取决于企业对这个岗位的期待。比如QA，可能还从事一些非QA工作，而RA也可能会做一些非RA的工作。或者会由于一些历史原因或者其他原因，掺杂一些其他工作。通常会是一些非实验类的执行性质的工作。

另外，个人以为合规是一个大的概念，对于企业当中的任何岗位，通常都是需要合规的。比如招聘的合规，财务的合规，工程的合规等等，只不过通常会归结于都是QA为主的这个业务部门当中。RA也是在做合规，注册流程，注册申报的资料要求落地，项目推进过程中的把关，申报策略确定，与监管部门沟通协调，参与供应商审计，已上市产品的注册维护等等，都是为了合规（包括内部需求）。当然，对于企业内部来讲，降本增效，或者利益最大化，也是非常重要的一环。

看到题主的问题，可能大概率是在研发部门，那么研发QA和RA之间，是需要配合协调的两个岗位（或者部门）。甚至有的单位，他们的上级是一个。

而QA，抛开企业内部的特别需求之外，通常是需要负责体系建设，内外部审计，文件记录管控，样品物料管理（含临床样品），放行，验证确认，计算机化系统，电子数据管控，计量校准，项目质量文件审核，注册申报资料审核，原始记录管理，研制现场核查应对等等工作。当然了，也是要看研发QA个人的能力或者团队的能力了。

至于价值，强大之后，价值都是不可或缺的，如果是按部就班，自然是属于弱势群体。其实在研发部，这类问题的理解和各个研发机构当中，讨论还是比较多的。反正本部门去问别人自己的价值，这本身就是一个问题。按照德鲁克的建议，价值都是通过外部实现的。

供参考。

作为一个总被Q到QA问题的RA，一定要发表一下获奖感言：

RA：以产品注册合规为核心，所以RA可以在立项前就介入，至这个产品生命结束，核心是研发的合不合规，所以比QA我们还可以触及到非临床和临床。

QA：以体系合规为核心，核心是生产的合不合规。

QA和RA一直都是好朋友，也包括Quality Attribute和Risk Assessment这两个法规里的常客（此为玩笑）

群主说的非常对，RA可以没有，因为能外包，QA万万得有。

一看问你这问题的公司应该是成熟的大公司。我有遇到QARA是一个部门或者一个人的公司。我认为就是分工不同，有法院就够了，干嘛还要检察院，为了权力不过于集中，在欧美，权力分立是正常的，在我国，不是也有很多监察部门。但是一些小公司，为了成本，也是节约，这一个问题就变了，想法就合并了。这个没有错误，只有合适和不合适。

工作内容有少部分重合，但本质上方向不同。

RA的对象更多的是法规合规，以药品合法为对象，对接更多的是药品法规系统，一般不深入具体的质量管理细节，主要是顶层策略和方向性的工作。 

QA的对象更多的是GXP合规，以药品质量为对象，对接更多的是公司质量管理系统。主要是要深入具体的质量管理细节，主要是具体的执行层面的工作。

我也是RA，个人感受如下——

RA的价值：依据法规指南要求开展注册相关活动（IND、NDA/BLA申报，补充申请，变更申报，年报），确保研发工作内容和数据量满足各类申报的要求，从而维持产品全生命周期的“被许可”状态。

QA的价值：建立和维护质量管理体系（QMS），确保质量体系内的人和事按照SOP/SMP运转，处理质量事件（偏差、变更、OOS等），持续改进质量体系以降低质量风险，结果是保证可持续稳定地生产出符合要求的产品。